跳到主要內容區塊

78
發刊日:2021/03/31
電子報發行總數:78  總訂閱份數:6,216  總瀏覽次數:1,449,779
::: 首頁 > 環境事故簡訊電子報 第 3 期 > 彰化縣某冷凍食品工廠氨氣外洩事故案例
案件事故
彰化縣某冷凍食品工廠氨氣外洩事故案例

點閱數 點閱數:2924

一、 摘要:
96年05月09日01時18分中部環境毒災應變隊接獲通報彰化縣田中鎮發生工廠氨氣外洩,中部環境毒災應變隊隨即向彰化縣消防局查證,消防局請求支援。中部環境毒災應變隊依三號作業出勤,並於抵達現場後向彰化縣消防局現場指揮官報到,經現場查證得知液氨管線閥件損壞,隨即建議進行現場管制及水霧防護。初期於下風50公尺處測得氨氣濃度15 ppm (固定污染源空氣污染物排放周界標準1 ppm,勞工作業環境空氣中有害物八小時平均容許濃度標準為50 ppm)。經消防隊員進入初步關閉閥件後,下風處約50公尺處測得之氨氣濃度降到約0~1 ppm,接著由中部環境毒災應變隊二員穿著防護裝備及空氣呼吸器進入廠內將洩漏管線閥件進行止漏作業,後續交由廠方更換損壞閥件。現場消防廢水導入廠內廢水池處理。應變隊、消防隊、環保局及廠家進行善後復原會議,進行討論及提出相關建議後,研判現場無環境危害之虞收隊賦歸。


二、 事故簡介:
96年05月09日01時18分中部環境毒災應變隊接獲中區環境督察大隊通報:彰化縣田中鎮有工廠發生氨氣外洩事故,有民眾反應有危險之虞,請求支援。於01時20分聯繫彰化縣消防局,經電話聯繫得知原彰化縣消防局勤指中心於8日20時37分接獲第一次通報,○○冷凍食品公司發生工安事件,消防隊趕赴現場救護,共三人送醫,經現場勘察並無氨氣外洩狀況後消防隊歸隊。於8日23時59分彰化縣消防局勤指中心再次接獲通報,○○冷凍食品公司發生氨氣外洩事件,消防隊再次趕赴現場,並於9日00時07分抵達事故現場了解狀況並進行相關搶救事宜。經中部環境毒災應變隊於1時20分向彰化縣消防局勤指中心查證時,彰化縣消防局評估現場狀況後,正式研判災情有擴大之虞,請求中部環境毒災應變隊協助處理。
中部環境毒災應變隊於01時26分依三號作業出勤,於02時08分抵達現場,抵達現場後即向彰化縣消防局現場指揮官報到,經現場指揮官告知,事故工廠為冷凍食品工廠,廠內肇事化學物質為液氨,於8日20時37分接獲通報廠內勞工於進行液氨管線保養維修作業時,因操作不當,造成液氨管線洩漏噴濺,導致1名勞工遭液氨噴濺涷傷,另有2名勞工吸入氨氣遭嗆傷,事發後閥件已關閉,後於8日23時59分再次接獲通報,○○冷凍食品公司發生氨氣外洩事故,肇事原因為疑似有勞工去開啟並測試閥件,結果導致液氨管線之閥件損壞(圖1),造成液氨持續洩漏,工廠下風處50公尺仍聞得氨氣氣味,中部環境毒災應變隊到場向指揮官報到後隨即進行環境監測(圖2),初期於下風處約50公尺處測得氨氣濃度15 ppm (固定污染源空氣污染物排放周界標準1 ppm,勞工作業環境空氣中有害物八小時平均容許濃度標準為50 ppm) ,中部環境毒災應變隊建議消防指揮官進行現場管制,於廠內架水線進行防護,並討論行動方案(圖3)。02時26分消防隊員穿著防護衣及空氣呼吸器進入關閉閥件,但下風處50 m處之空氣中氨氣濃度僅緩慢下降,表示閥門未關緊;04時21分時二度進入將閥件再次關緊,此時雖然下風處約50公尺測得之氨氣濃度降到約0~1 ppm,但廠內氨氣之濃度仍維持在15~25 ppm,研判閥門已部份損毀無法完全緊迫,導致氨氣仍持續少量洩漏。06時15分時,支援設備液態氮及噴槍抵達後,中部環境毒災應變隊二員穿著防護裝備及空氣呼吸器(圖4),攜帶液態氮及簡易噴槍進入廠內,利用液態氮之低溫冷凝作用將管線閥件洩漏部位進行凍結止漏(圖5),後續交由廠方維修技工更換損壞閥件。廠內消防廢水依廠內廢水流向做導流,全數導入廠內污水坑,進入廢水處理系統處理(圖6)。中部環境毒災應變隊、彰化縣消防局、彰化縣環保局、工業區服務中心及廠家負責人進行善後復原會議,進行討論及提出相關建議後,由業者完成更換閥件,中部環境毒災應變隊及彰化縣消防局在旁監測及戒備,確認試車正常運作後,研判現場無環境危害之虞,於10:50收隊賦歸。


三、 應變過程
(一)初期應變-安全(Safety)、隔離(Isolation)及通報(Notification)
96年05月09日01時18分中部環境毒災應變隊接獲中區環境督察大隊通報:彰化縣田中鎮有工廠發生氨氣外洩事故。中部環境毒災應變隊立即聯繫彰化縣消防局查證,彰化縣消防局請求中部環境毒災應變隊協助處理。中部環境毒災應變隊依三號作業出勤,於02時08分抵達現場後即向彰化縣消防局現場指揮官報到,中部環境毒災應變隊到場向指揮官報到後隨即進行環境監測,初期於下風處約50公尺處測得氨氣濃度15 ppm (固定污染源空氣污染物排放周界標準1 ppm,勞工作業環境空氣中有害物八小時平均容許濃度標準為50 ppm) ,中部環境毒災應變隊建議消防指揮官基於安全考量實施人員進出管制及鄰近道路交通管制,以利搶救、避免災情蔓延,並於廠內架水線進行水霧防護,防止氨氣擴散。
 (二)應變諮詢-指揮(Command)、辨識及評估(Identification and Assessment)、行動方案(Action Plan)
中部環境毒災應變隊抵達事故現場後,隨即進行事故現場狀況勘查,並進行肇事業者廠區周界進行監測,現場除建議消防指揮官相關初步應變外,亦接獲全國毒災應變諮詢中心建議:1.液氨為冷凍液體,請注意應變人員防凍預防措施;2.液氨蒸發後,會有強烈刺激味道,請注意進入現場應變人員之呼吸系統防護,建議個人防護等級至少B級以上;週界警戒人員需配戴C級防護等級;3.傳真液氨物質安全資料表至消防局供參考;4.為了避免氨氣向下風處擴散,建議下風處可架設一道水線(以水霧方式進行吸附)。中部環境毒災應變隊與消防指揮官討論初步行動方案,由消防隊員攜帶空氣呼吸器進入事故現場進行閥門緊迫作業。
(三)協助應變-防護措施(Protection Equipment)、圍堵及控制(Containment and Control)、保護行動(Protection Action)
02時26分消防隊員穿著防護衣及空氣呼吸器進入關閉閥件,但下風處50 m處之空氣中氨氣濃度僅緩慢下降,初步研判閥門未關緊;於04時21分時消防隊員穿著防護衣及空氣呼吸器二度進入將閥件再次關緊,此時雖然下風處約50公尺測得之氨氣濃度降到約0~1 ppm,但廠內氨氣之濃度仍維持在15~25 ppm,研判閥門已部份損毀無法完全緊迫,導致氨氣仍持續少量洩漏。現場研擬另一行動方案,由中部環境毒災應變隊支援相關設備,於支援設備液態氮及相關設備抵達後,中部環境毒災應變隊二員穿著防護裝備及空氣呼吸器,攜帶液態氮及簡易噴槍進入廠內,利用液態氮之低溫冷凝作用將管線閥件洩漏部位進行凍結止漏,洩漏部位止漏後交由廠方維修技工更換損壞閥件。廠內消防廢水依廠內廢水流向做導流,全數導入廠內污水坑,進入廢水處理系統處理。
(四)應變處理-除污(Decontamination and Cleaning)、棄置(Disposal)、紀錄(Documentation)
中部環境毒災應變隊、彰化縣消防局、彰化縣環保局、工業區服務中心及廠家負責人進行善後復原會議,進行討論及提出相關廢液處置建議後,由業者完成更換閥件,中部環境毒災應變隊及彰化縣消防局在旁監測及戒備,確認試車正常運作後,研判現場無環境危害之虞,於10:50收隊賦歸。中部環境毒災應變隊賦歸後,立即於災後持續彙整及修正各參與單位之記錄,並提供檢討報告書予環保署。


四、事故可能的問題檢討
(一)直接問題分析:管線閥門部分毀損造成洩漏。
(二)相關問題分析:

  1. 不安全狀況:管線閥門無安全裝置。
  2. 不安全行為:廠方人員於管線閥門維修時,未遵照標準作業程序。

(三) 基本問題分析:廠方維修人員警覺性不足。


五、 結論與建議
(一)本次事故肇事業者平時未備有足夠應變器材、工具及進行相關訓練,故對於化學品管線洩漏事故,未能採取有效應變措施,建議廠家急需強化建立自身應變搶救能力,期以在災害事故發生時,能在事故初期有效採取相關應變處置措施,將事故損失降至最低。
(二)由於田中工業區並未設置工業區聯合污水處理場,廠家自備污水處理設施處理平日之工業廢水。若發生大型災害意外事故,需噴灑大量消防水時,廠家自身污水處理設施之容量恐有不足之虞,建議田中工業區可評估規劃設置污水處理場,或考慮國外(如韓國)於工業區內設置緩衝設施之考量。
 

作者::沈嘉捷1、郭昭吟2
服務單位:1. 環保署中部環境毒災應變隊、2.國立雲林科技大學環境與安全衛生工程系 副教授

喜歡這篇文章嗎?

分享您的評分,將精彩文章推薦給更多人

值得一看


驗證碼
請輸入圖片中的英文或數字,不分大小寫
點擊驗證碼圖片可寄發驗證碼至信箱

稿



稿


徵稿啟示
歡迎各業界人士針對下述相關性質撰述之稿件踴躍投稿。

徵稿項目內容如下:
1.列管化學物質之分析與採樣
2.列管化學物質之災害與應變
3.列管化學物質之預防改善與健康危害
4.列管化學物質之國際發展與管制趨勢

相關性質撰述之專題稿件,本期刊隨時接受稿件,皆歡迎各界攜手踴躍投稿。

投稿文章字數約2000~3000字;文稿一經採用,稿費從優喔!!!