跳到主要內容區塊

78
發刊日:2021/03/31
電子報發行總數:78  總訂閱份數:6,216  總瀏覽次數:1,449,766
::: 首頁 > 環境事故簡訊電子報 第 9 期 > 台中市某大學理學大樓實驗室氣爆事故案例
案件事故
台中市某大學理學大樓實驗室氣爆事故案例

點閱數 點閱數:3068

 一、事故摘要

        某大學理學大樓實驗室於96年04月20日傳出氣爆事故,造成1名學生灼傷,分析事故發生原因疑似模擬工廠廢液進行氧化蒸餾分解回收實驗時發生氣爆。台中環境毒災應變隊接獲諮詢中心通報後,隨即向台中市消防局勤務指揮中心查證此事故,並依2號作業出勤。
此次事故並未引起火災及化學品洩漏等災害,校方並於事故發生後立即進行現場通風排氣,並與消防隊進行事故現場封鎖管制,經應變隊周界環境監測並未檢測到相關化學物質後,交由校方著手進行後續災後復原工作,並將廢棄物交由合格處理業者進行處理。

二、應變過程

(一)事故簡介

        96年04月20日某大學實驗室發生氣爆事故,事故發生原因為學生以氧化蒸餾分解裝置進行PPR正光阻液廢液回收處理實驗,在進行分餾步驟時,疑似氧化裝置之氣封墊片老化,導致反應槽壓力外洩,造成有機氣體急速澎漲引發氣爆事故,1位學生不慎遭受灼傷及割傷,事故雖波及鄰近之化學品儲存櫃,但櫃內化學品並無傾倒、亦無洩漏痕跡所幸未引起化學品噴濺及燃燒;校方立即將受傷學生送醫急救,同時通報消防局及環保局,並對事故實驗室進行排氣通風,且封鎖事故現場。
        消防隊抵達現場後,了解此事故並未引起火災,但因氣爆事故恐有波及實驗室其他化學品之虞,立即協助校方進行實驗室周圍管制作業,禁止學生任意進入事故現場。應變隊抵達現場後,隨即與現場消防人員及校方人員會合以初步了解災情,並以直讀式偵測儀器於事故現場外圍及氣爆事故現場進行環境檢測,偵測結果並無發現異常讀值反應;另一方面並於理學大樓週界下風處以FTIR進行周界環境監測作業,在未發現異常化學品圖譜後,應變隊並與校方人員依該校之化學品清單進行化學品清查核對作業,以釐清是否有其他化學品或列管毒化物遭受波,經確認後研判此事故未擴大及無環境污染之虞,應變隊收隊賦歸。

(二)現場應變

  1. 災況現場。
    • 維護現場人員安全:校方人員第一時間將傷患學生送醫。
    • 現場隔離及禁止出入:校方人員立即拉起警戒線,並封鎖實驗室,且協同消防人員於警戒線外進行人員管制,待應變隊抵達,進行環境監測後,方開放相關校方及消防人員進入勘查。
    • 通報災情:事故發生後,校方立即通報台中市消防及環保單位,待消防單位及環保單位抵達。
  2. 指揮及評估災情。
    • 建立現場指揮及管理:校方由該單位負責人為第一應變者,負責現場指揮,且在事故發生初期,迅速完成人員救護、通報相關單位以及依照地形進行管制。並於消防及環保單位陸續抵達後,轉移指揮權予消防單位,並配合提供相關事故訊息,以利評估災情。
    • 辨識及評估:應變隊先與校方人員會銜,了解事故原因與肇事物質,再以直讀式空氣偵測儀器,先於管制區外進行偵測,同時於事故地點下風處,以FTIR(傅利葉紅外線光譜儀)進行周界環境監測分析。經監測結果顯示空氣中無危害物質反應且確認安全無虞後,應變隊人員始會同校方人員進入該實驗室,確認其他化學品之狀況。
    • 規劃搶救行動:由於此事故僅氣爆瞬間造成1員學生受傷,並立即由實驗室中其他學生扶出,且未造成其他化學品於氣爆後洩漏、燃燒等持續災情,故未擬定搶救行動。搶救行動之原則第一為人員安全、第二為環境保護、第三為物資設備。
  3. 災害搶救。
    • 防護設備:因此事故為氣爆,肇事化學品為模擬正光阻液廢液,由於氣爆後空氣中可能具有該物質之蒸氣,相關災害搶救人員(消防隊、應變隊員等)皆著呼吸防護具;若肇事化學品不明或有波及其他化學品,則建議採用最高防護標準─供氣式個人呼吸防護裝備及A級防護衣,在完整之防護下進入事故地點進行偵測與勘查。
    • 災害圍堵與控制:氣爆發生後,現場負責人即啟動排氣設備,通過排氣管路的氣體會先經氣體洗滌塔去除有害物質後,再排入大氣;另校方表示洗滌塔及實驗室之廢水會導入學校之廢污水處理系統進行處理後排放,此次事故所幸並未引起火災,消防隊於事故現場並未進行灑水搶救作業,故無消防廢水圍堵問題。
    • 保護行動:依據校方緊急應變計畫,事故初期實驗室中蒸氣濃度高時,校方已對同樓層之人員進行疏散,若因事故造成火災、洩漏等持續性的危害,依緊急應變計畫校方應疏散該大樓之所有人員,若災情持續擴大,且經監測發現空氣中有害物質濃度增高,應變隊亦會建議校方擴大疏散範圍。另外應變隊經過事故現場勘察後,針對某大學之化學品儲存方式亦提出改善建議,建議將化學品儲存位置遠離壓力容器、烘箱、加熱設備等儀器設備,避免發生事故時,因存放之化學品遭受波及而導致災情擴大,或增加搶救行動與災害圍堵控制之困難度。
  4. 災後處理。
    • 除污及清理現場:校方人員將受傷學生帶離事故現場,於就醫前已先行運用鄰近之緊急沖淋設備進行緊急除污;若事故持續擴大,該大樓周圍亦有設置緊急沖淋器以供人員進行除污,且化學品災害擴大時,消防隊亦能提供核生化災害處理車,以提供緊急應變時之除污能量。
    • 棄置:應變隊確認現場無危害之虞後,建議校方將廢棄物交由合格處理業者進行處理,若有產生含化學品之消防廢水,環保單位亦會於現場溝渠協助圍堵,並協調水箱車、水肥車業者進行抽除作業,避免可能產生危害之廢棄物以不適當之方法棄置。
    • 事件紀錄:校方於事故後,將事故情境套入校園演練之中模擬狀況,並將其事故過程及相關演練資料記錄存查;應變隊於事故結束後,亦將處理過程及結果製作事故報告書上呈署內;消防隊勤務指揮中心亦將出勤人力物力進行統計歸檔。

三、事故可能的問題檢討

(一)直接問題分析:溼式氧化反應器氣封墊片老化。在反覆使用及不同物質實驗情況下,實驗物質與墊片反應造成材質老化,在增加壓力時,由氣封處洩漏而造成氣爆。

(二)相關問題分析:

  1. 不安全之狀況:
    • 使用設備之設計有瑕疵,氣封墊片未以凹槽處理,致使反應物質接觸墊片後,造成老化而有洩漏之可能。
    • 該實驗室並未對該項設備容易耗損部份進行例行性之自動檢查,無法預知危害。
    • 氧化蒸餾分解裝置鄰近藥品儲存櫃,受氣爆時爆震波及導致藥品儲存櫃受損,所幸未造成儲存櫃中其他化學藥品洩漏,導致災害擴大。
  2. 不安全之行為:進行實驗時,未佩帶適當防護具,如護目鏡、面罩等,導致氣爆時,直接造成實驗人員灼傷。
  3. 基本問題分析:事故發生前,相同實驗已順利進行數次,故實驗人員輕忽實驗設備之自動檢查及化學品危害特性。

四、結論與建議

  1. 建議校方針對實驗室SOP進行規範,實驗人員的個人防護措施,避免類似事故再度發生。
  2. 建議校方列管毒化物應改存放遠離烘箱、加熱器等設備之處,避免意外發生時遭受波及,而擴大災害。

作者:

  1. 丁嘉駿 環境毒災應變隊台中隊
  2. 林永章 環境毒災應變隊台中隊
  3. 郭昭吟  國立雲林科技大學環境與安全衛生工程系 副教授
喜歡這篇文章嗎?

分享您的評分,將精彩文章推薦給更多人

值得一看


驗證碼
請輸入圖片中的英文或數字,不分大小寫
點擊驗證碼圖片可寄發驗證碼至信箱

稿



稿


徵稿啟示
歡迎各業界人士針對下述相關性質撰述之稿件踴躍投稿。

徵稿項目內容如下:
1.列管化學物質之分析與採樣
2.列管化學物質之災害與應變
3.列管化學物質之預防改善與健康危害
4.列管化學物質之國際發展與管制趨勢

相關性質撰述之專題稿件,本期刊隨時接受稿件,皆歡迎各界攜手踴躍投稿。

投稿文章字數約2000~3000字;文稿一經採用,稿費從優喔!!!