跳到主要內容區塊

78
發刊日:2021/03/31
電子報發行總數:78  總訂閱份數:6,216  總瀏覽次數:1,449,766
::: 首頁 > 環境事故簡訊電子報 第 58 期 > 桃園市平鎮區某電子公司火警事故
案件事故
桃園市平鎮區某電子公司火警事故

點閱數 點閱數:2298

一、事故摘要

  104年12月21日桃園市平鎮區某電子公司發生火警事故,起火點位於廠房三樓左後方之機台旁,因不明原因引起火災,無人員傷亡。由於現場滴落具黏稠性之不明液體,消防單位緊急撤離廠內消防人員並持續以外圍水線加以控制火勢。環保署北區環境事故專業技術小組(以下簡稱北區技術小組)支援現場環境監測結果:以光離子偵測器 (PID)於事故廠房大門口與廠房周遭量測,測值分別為100 ppb與60~80 ppb;廠房周遭消防廢水pH值為3~7。在確認空氣中總揮發性有機化合物(TVOC)濃度持續下降且現場無立即危害狀況之下,北區技術小組會同消防、環保及業者進行後續討論,並由環保單位督導、追蹤廢棄物處理狀況。經技術小組會同環保單位至現場進行毒化物清點作業,確認廠內運作之毒化物均未遭受波及。

二、應變過程

(一) 事故通報與初期應變

  1. 通報流程: 事故地點為廠房三樓左後方之機台旁,因不明原因引起火災,無人員傷亡,業者進行初步搶救無效後,除依規定通報桃園市環保局外,並立即通報桃園市政府消防局,桃園市政府消防局救災救護指揮中心通報環保署環境事故專業諮詢中心(以下簡稱諮詢中心),請求北區技術小組支援。經查證該廠為列管毒化物運作場所,廠內運作之毒化物種類有鉻酸鈉、重鉻酸鉀、乙二醇乙醚及硫脲,北區技術小組到場前,現場無法確認起火的樓層與事故現場是否運作毒化物。
  2. 諮詢中心建議現場指揮官:
    (1) 重鉻酸鉀具氧化性且遇水會溶解,請人員避免接觸,並確實除污。
    (2) 乙二醇乙醚具可燃性並會造成吸入性危害,亦請特別注意人員呼吸與熱輻射防護。
    (3) 硫脲具反應性,有可能反應產生熱與硫酸。
  3. 廠方應變處置作為: 廠方立即疏散廠內員工,並請警衛於門口進行人員管制與導引救災單位進入。

(二) 危害分析

  1. 現場化學品危害特性:
    (1) 鉻酸鈉(CAS No.:7775-11-3):固體第二、三類毒化物,食入及皮膚接觸可能導致中毒,人員須注意個人防護。
    (2) 重鉻酸鉀(CAS No.:7778-50-9):固體第二、三類毒化物,吸入、皮膚接觸及食入皆會導致中毒,於火場中可能產生毒性的熱分解物,建議人員著全面型正壓式之空氣呼吸器,且具有強氧化性並可溶於水,人員應確實除污。
    (3) 乙二醇乙醚(CAS No.:110-80-5):液體第三類毒化物,且為易燃性物質,並會造成吸入性危害,TWA為5ppm。
    (4) 硫脲(CAS No.:62-56-6):固體第四類毒化物,具反應性,反應產生熱與硫酸及其他硫氧化物。
  2. 可能影響範圍: 該場址下風處2公里內有祥安國小、平安國中、新生醫護管理專科學校等共11個敏感受體。
  3. 氣候條件:經查詢空氣污染監測網平鎮測站,得知:
    (1) 12月21日23時:風速0.9公尺/秒,風向233(西南風)。
    (2) 12月22日01時:風速0.8公尺/秒,風向262(西南風)。
    (3) 12月22日02時:風速0.9公尺/秒,風向185(南風)。
    (4) 12月22日03時:風速0.9公尺/秒,風向169(東南南風)
    (5) 12月22日04時:風速0.8公尺/秒,風向180(南風)
    (6) 12月22日05時:風速0.8公尺/秒,風向133(東南風)

(三) 現場應變處置作法

  技術小組抵達現場後,消防人員已先行前往3樓進行滅火作業,但遇到具有黏稠性液體滴落,消防指揮官因無法確認是否對人體有害而先行撤離廠內消防人員,僅以外圍水線控制火勢,然而事故地點位於廠房內部,外圍水線控制火勢效果不佳,北區技術小組支援消防單位化學防護衣Tychem F 多套及酸鹼試紙,以利消防人員進入事故點勘查實際現場狀況。  

  現場環境偵檢包括廠方自行偵檢及現場污染偵檢,此處技術小組亦針對周遭環境污染情況進行各項偵檢作業,其偵檢數據及作為彙整說明如下:

  1. 北區技術小組於事故廠房周遭持續進行環境監測,使用五用氣體偵測器監測事故建築物周邊測得TVOCs值為60~100 ppb。
  2. 現場消防廢水部分:一樓地面積水區塊測得pH值為1,一樓圍牆邊水溝pH值為6,廠房建築物後方積水區塊pH值為3。相關檢測值均提供給環保單位、消防隊及業者,並建議消防隊進入現場須注意地面積水及上方管線是否有液體滴落,同時北區技術小組亦現場協助檢確了解消防廢水流向。

(四) 除污與災後復原機制: 廠內消防廢水流至廠內廢水暫存槽,共估約200噸,業者說明後續將經廠內廢水處理設備處理後排入工業區廢水處理廠。

圖一、事故現場空照圖

圖二、現場配置圖(未依比例繪製)

三、事故可能的問題檢討(仍以火災主管機關調查為主)

(一) 直接問題分析:廠房3樓左後方機台旁,疑似因電線走火引起火災。

(二) 相關問題分析:不安全的環境-電鍍機台旁有可燃性化學物質(部分原物料),因此易被引燃。

(三) 基本問題分析:未能落實機台之檢查、維護、保養標準作業程序。

四、災後處理與建議

(一) 災後處理:

  1. 持續監測及觀察空氣中化學品濃度是否有下降之趨勢,於火勢撲滅後,研判現場無立即危害狀況。
  2. 此事故為工廠火警事故,由於火勢撲滅後,廠房內仍呈現較高溫之狀態,故於俟隔日下午再度會同桃園市環保局清點廠內毒化物,以確認毒化物是否遭受波及。
  3. 廠內消防廢水均流至廠內廢水暫存槽,估約200噸,經廠內廢水處理設備處理後排入工業區廢水處理廠。
  4. 清點後廠內存放之毒化物鉻酸鈉、重鉻酸鉀、乙二醇乙醚、硫脲均未遭受火勢波及,經清點及秤重,均與紀錄表相符。

(二) 現場復原建議: 現場廢棄物處理應經環保局依法核備後,交由合格之事業廢棄物清除處理廠商處理。

五、結論與建議

(一) 現場疑似有黏稠狀不明液體滴落、空氣夾雜煙塵且部分地面廢水具有腐蝕性,可能對皮膚、呼吸道及眼睛造成傷害,工廠應針對事故現場進行分區管制,相關人員進入現場時,務必穿戴完整個人防護衣具,並詳細告知其危險性及其應注意事項,後續須追蹤應變人員知身體狀況。

(二) 電鍍工廠之工作環境為高濕高腐蝕性,對電器設備之危害較大,以往也發生過許多類似案例,建議業者應加強自主性巡檢,並能定期針對電器設備進行相關保養與檢查,確保設備之安全性。

作者:甘柏家、張雋宗

服務單位:環保署北區環境事故專業技術小組 新竹隊

審稿:北區環境事故專業技術小組計畫主持人 錢建嵩

喜歡這篇文章嗎?

分享您的評分,將精彩文章推薦給更多人

值得一看


驗證碼
請輸入圖片中的英文或數字,不分大小寫
點擊驗證碼圖片可寄發驗證碼至信箱

稿



稿


徵稿啟示
歡迎各業界人士針對下述相關性質撰述之稿件踴躍投稿。

徵稿項目內容如下:
1.列管化學物質之分析與採樣
2.列管化學物質之災害與應變
3.列管化學物質之預防改善與健康危害
4.列管化學物質之國際發展與管制趨勢

相關性質撰述之專題稿件,本期刊隨時接受稿件,皆歡迎各界攜手踴躍投稿。

投稿文章字數約2000~3000字;文稿一經採用,稿費從優喔!!!